miércoles, 6 de enero de 2010

Si este no es mago que se marche ¿Para que queremos un rey que no es mago?

Etiquetas:

8 comentarios:

El Pinto dijo...

Pues ni mago ni ejemplo de la baraja española. No se pueden cantar ni las cuarenta ni un par. Sin capa, no vale ni pa un mus.
Ahora tiene una corte que es la leche, niños y niñas para montar una coral.

6 de enero de 2010, 12:37
Lana Retnisfe dijo...

Hace un mes pidiendo que, saltándose la Constitución, intermediara por el caso Haidar. Ahora, que sobra, que los preferimos magos, como si fuéramos católicos de toda la vida... bastante fundida está IU como para que se refunde.

6 de enero de 2010, 22:01
Anónimo dijo...

Para Lana:
¿Y qué se supone que establece la Constitución como competencias del rey? ¿Apoyar la guerra de Afganistán del Gobierno ZP contra la voluntad de la mayoría de la población española como hizo ayer en el discurso de la Pascua Militar? ¿Quién mejor que el rey que llama "hermanos" a los distintos sátrapas marroquís para mediar en el caso Haidar?
¿Qué tiene eso de contradictorio con defender un futuro republicano para España?
Para refundación, la de la nueva izquierda monárquica del PSOE.

7 de enero de 2010, 16:48
Lana Retnisfe dijo...

Para Anónimo: El Caso Haidar se ha resuelto y el Rey no ha movido un dedo, y eso que quien gobierna es el "monárquico" PSOE, ¿no? Que IU pida que el Rey tenga un papel Ejecutivo, cuando la Constitución no se lo otorga -esto es una monarquía parlamentaria, es decir, que el poder legislativo reside en el Parlamento y el Ejecutivo, en el gobierno (el Rey no nombra a los ministros, solo ratifica las propuestas del presidente)- me parece mágico, sí, creo que la palabra es mágico. La base de uan República es que el Jefe del Estado tenga poder ejecutivo -como propone IU para Juan Carlos I- pero que su cargo no sea hereditario, he ahí donde yo veo la contradicción. Por cierto, ¿dónde están las manifestaciones y el No a la Guerra de Afganistán? Yo el otro día vi gente en la calle, mucha gente, pero creo que era la cabalgata de los Reyes Magos.

8 de enero de 2010, 8:33
Anónimo dijo...

Para Lana:
El caso Haidar "se ha resuelto" por la presión popular y, sobre todo, por la fortaleza de la propia Aminatu que ha obligado al gobierno a tomar decisiones, después del vergonzoso pacto al que había llegado con la dictadura marroquí, que se le fue yendo de las manos.
Nadie pidió al rey que tuviese un papel ejecutivo (no mezcles churras con merinas). Se pidió al Gobierno que utilizase la excelente relación del rey borbón con el sátrapa marroquí para forzar una solución ¿qué coño tiene que ver eso con un supuesto papel ejecutivo? Además de esquiar y navegar, no le vendría mal al rey trabajar de vez en cuando.
Todas las encuestas señalan que la mayoría de los españoles rechazan la presencia de tropas en Afganistán. En mayo hay convocadas manifestaciones. Espero que vayas.
Existen muchos tipos de república, incluso sin poder ejecutivo del jefe del estado, pero ese ya sería otro debate, lo que sigue siendo absurdo es que haya quien se considere de izquierdas y defienda una monarquía hereditaria.

9 de enero de 2010, 15:11
Lana Retnisfe dijo...

¿En mayo? ¿La guerra no empieza hasta mayo? Si se "ha resuelto" el Caso Haidar por la presión popular, a qué venía entonces la petición de que el Rey hiciera nada, como le pidió IU, ¿tan escasa fe se tenía en el poder de dicha presión y la entereza de Aminatu? Absurdo es llamarse de izquierdas y defender el protagonismo en la vida pública y política -llámelo como quiera, incluso no lo llame poder ejecutivo- de una monarquía hereditaria, en vez de su disolución.

9 de enero de 2010, 22:38
Anónimo dijo...

Parece que nos ponemos de acuerdo en algo. Efectivamente, es absurdo llamarse de izquierdas y no reclamar la disolución de la monarquía hereditaria. Ahora analiza quién desde el campo de la izquierda reclama la república en España y quien no o se define como juancarlista o alguna otra memez por el estilo.
Movilizaciones contra la guerra de Afganistán las ha habido desde que se inició. El problema es su escasa repercusión, entre otras cosas, porque a los círculos cercanos al PSOE ya no les interesa porque ya no gobierna Aznar (ya sabes lo del "acontecimiento planetario Obama-ZP"). El reto ahora es convertir en masiva la movilización. Ahí nos vemos.

10 de enero de 2010, 14:11
Lana Retnisfe dijo...

Lo del acontecimiento Obama-Zapatero es una memez. En eso estamos de acuerdo, pero una memez del tamaño de cambiar una Monarquía Parlamentaria por los Tres Reyes Magos, cuando nuestra Constitución proclama la aconfesionalidad del Estado. Para haber habido manifestaciones y que las encuestas digan que la mayoría estamos contra la Guerra de Afganistán, o no eran tan masivas o han utilizado armas de silenciación masivas.

10 de enero de 2010, 17:32

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)